La validez y el valor de las Confesiones de Fe [escritas]

La tensión era alta. En junio de 1922, la Convención Bautista del Norte se reunió bajo el lema “Acordamos diferir, pero resueltos a amar”. Se podría discutir si la resolución se llevó a cabo con éxito, pero nadie discutirá que “acordaron diferir”. Las tensiones eran altas.

Tal vez una de las diferencias más marcadas llegó a su punto álgido cuando William Bell Riley propuso que la Convención adoptara la Confesión de Fe de New Hampshire como su norma doctrinal. Riley era el pastor de la Primera Iglesia Bautista de Minneapolis y representaba a los fundamentalistas que estaban preocupados por detener la creciente ola de modernismo entre las iglesias. No es de sorprender que la moción de Riley fuera impugnada con una moción sustitutiva de Cornelius Woelfkin, pastor de la Iglesia Bautista Park Avenue de Nueva York. Woelfkin respondió que “el Nuevo Testamento es la base suficiente de nuestra fe y práctica, y no necesitamos ninguna otra declaración”.¹

Si usted hubiera estado allí y hubiera tenido que tomar partido, ¿de qué lado se habría posicionado? ¿Habría estado de acuerdo con la postura que decía en esencia: “No hay credo más que el Nuevo Testamento”? ¿O habría votado con Riley para adoptar una Confesión de Fe?

En el artículo que sigue, me gustaría intentar ayudarle a responder esa pregunta. Comenzaré definiendo los credos y las confesiones. Luego, defenderé su legitimidad y utilidad.

1. Definición de Confesión de Fe

Uno de los estudios más completos y útiles sobre este tema es la obra de tres volúmenes de Philip Schaff, titulada The Creeds of Christendom.² Según el Dr. Schaff, tanto la Confesión de Fe [escrita] como el Catecismo [formal] son una forma de Credo. La principal diferencia entre una Confesión y un Catecismo es que este último, derivado del griego κατηκειν, esto es, “enseñar con la boca”, se escribe en forma de preguntas y respuestas.

El término “credo” proviene del latín credo, que significa “creo”. De hecho, es la primera palabra que aparece en el llamado Credo de los Apóstoles³ que comienza así: “Creo [credo] en Dios Padre Todopoderoso…”. Por lo tanto, las Confesiones y los Catecismos, como los Credos, son expresiones de fe. Es decir, indican lo que un cristiano o una iglesia [local] entiende y cree que la Biblia enseña con respecto a la fe y la vida. Pero Schaff también nos ofrece una definición más formal. En sus palabras:

“Un credo es una confesión de fe para uso público, o una forma de palabras que establecen con autoridad ciertos artículos de creencia que sus redactores consideran necesarios para la salvación, o al menos para el bienestar de la Iglesia cristiana.“⁴

Permítanme destacar varios elementos de esa definición.

En primer lugar, Schaff se refiere al credo como una “confesión de fe para uso público” (énfasis mío). Dado que los Credos están destinados al uso público, generalmente se escriben. Eso es lo que voy a defender: un Credo o Confesión escritos.

En segundo lugar, Schaff reconoce que los Credos establecen artículos de fe “con autoridad”. Un poco más adelante en su libro, especifica el tipo de autoridad que tiene en mente. Al comparar la autoridad de los Credos con la autoridad de las Escrituras, Schaff escribe:

“La Biblia es la regla de la fe (regula fidei); la Confesión es la regla de la doctrina (regula doctrinae). La Biblia tiene, por tanto, una autoridad divina y absoluta, mientras que la Confesión solo una autoridad eclesiástica y relativa.“⁵

Ahora bien, como evangélicos y protestantes, confío en que estemos de acuerdo con la postura de Schaff. A diferencia de las iglesias católica [romana] y ortodoxa, no otorgamos a nuestros Credos la misma autoridad que a las Escrituras. De ello se desprenden al menos dos consecuencias:

En tercer lugar, con respecto a la definición de Schaff, cabe señalar que los Credos o Confesiones pueden contener artículos de fe que varían en nivel de importancia. Algunos de los artículos son muy importantes, pues son “necesarios para la salvación”, mientras que otros son de importancia relativa para “el bienestar [es decir, la salud espiritual] de la iglesia”.

Será importante que recordemos esto. Por ejemplo, la Segunda Confesión Bautista de Londres, [también llamada Confesión Bautista de Fe de Londres de 1689 (CBFL1689)], que mi iglesia local y el seminario en el que sirvo utilizan, contiene, como todos los buenos credos, algunas doctrinas que consideramos esenciales para la salvación. Algunas de esas doctrinas incluirían la autoridad divina de las Escrituras, la deidad de Cristo, la pecaminosidad del hombre y la necesidad de salvación, la expiación vicaria de Cristo en la cruz, la justificación mediante la fe sola, la resurrección corporal, etc. Rechazar cualquiera de esas doctrinas pondría en tela de juicio la profesión cristiana de uno.

Por otra parte, no creemos ni afirmamos que uno deba estar de acuerdo con todas las doctrinas de una confesión como la CFW o la CBFL1689 para ser salvo. De hecho, es posible ser un cristiano genuino y, sin embargo, estar en desacuerdo en algunos puntos con estas Confesiones. Por supuesto, rechazar las enseñanzas no esenciales de estas confesiones puede afectar la salud espiritual de uno o de la iglesia [local]⁷. Sin embargo, quiero dejar claro que no estoy afirmando ni defendiendo un acuerdo total con una confesión como la CBFL1689 o la CFW como requisito para la salvación.

Teniendo en cuenta estas aclaraciones preliminares, permítanme ofrecerles una versión modificada y modernizada de la definición de Schaff. Esto es lo que defenderé:

“Un Credo o una Confesión de Fe es el estándar doctrinal de la iglesia en forma escrita, que identifica y expone aquellas doctrinas de las Escrituras que son esenciales para la salvación, así como aquellas doctrinas de las Escrituras que son necesarias para el bienestar espiritual de la iglesia.“⁸

2. La validez de una Confesión de Fe

En primer lugar, presentaré argumentos a favor de la validez de la adopción y el uso de Credos y Confesiones en la iglesia. En segundo lugar, abordaré tres de las principales objeciones planteadas contra el uso de Credos y Confesiones. Otros han ofrecido una defensa más completa de los Credos.⁹

2.1. Argumentos presentados

Me limitaré a tres argumentos principales: (1) La Biblia nos manda a confesar nuestra fe públicamente; (2) La Biblia elogia la interpretación y aplicación de las Escrituras; y (3) La Biblia contiene Credos y Confesiones de fe rudimentarias.

2.1.1. La Biblia nos manda a confesar nuestra fe públicamente

El Señor Jesucristo expresa este deber de manera muy clara en Mateo 10.32-33. En este contexto, el Señor ha advertido a sus doce discípulos que serán perseguidos a causa de su compromiso con Él. Los exhorta a no temer a los que solo tienen poder para matar su cuerpo, pero no tienen poder sobre su alma. Más bien, deben temer a Dios, quien tiene el poder de destruir tanto el cuerpo como el alma. Y para reforzar esa exhortación, Jesús añade:

“A cualquiera, pues, que me confiese delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos. Y a cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también le negaré delante de mi Padre que está en los cielos.” (Mateo 10.32-33)¹⁰

Obviamente, Jesús quiere que Sus discípulos hagan más que “pronunciar” las palabras correctas. El simple hecho de recitar el Credo de los Apóstoles o el Padrenuestro, por ejemplo, no garantiza a nadie un lugar en el Cielo. Sin duda, Jesús está pidiendo un compromiso de corazón. Sin embargo, cuando el corazón está verdaderamente comprometido con Cristo, la boca debe confesar a Cristo públicamente. Si la boca se niega a confesar a Cristo públicamente, tenemos motivos para cuestionar si existe un verdadero compromiso de corazón. Y así, estos versículos enseñan claramente que Jesús quiere que Sus discípulos confiesen su fe públicamente.

¿No es ésta también la enseñanza de Pablo? En Romanos 10.9-10, el Apóstol, al igual que Jesús, conecta una confesión pública de fe con un compromiso de fe de corazón:

“Si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor, y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo; porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación.”

Permítame hacer tres observaciones sobre este pasaje:

En primer lugar, confesar a Cristo como Señor implica cierto grado de comprensión y acuerdo con lo que significa Su señorío. Tanto el contexto inmediato como el más amplio de las Escrituras indican que el señorío de Cristo incluye tanto Su reinado mesiánico como Su reinado en la tierra¹¹ y también Su deidad.¹² Así, cuando un judío o gentil del primer siglo confesaba a Cristo como “Señor”, estaba afirmando públicamente que Cristo era su Rey y su Dios.¹³

En segundo lugar, una confesión pública del señorío de Cristo sin un compromiso de corazón con ese señorío no es suficiente para la salvación. Muchos de los que dicen: “Señor, Señor”, serán rechazados en el Último Día porque sus vidas no estuvieron a la altura de su profesión pública (Mateo 7.21-23).

En tercer lugar, una confesión pública de fe, al igual que las buenas obras, es una evidencia necesaria de la fe salvadora. El comentario de Charles Hodge es muy acertado:

“La profesión pública de religión o confesión de Cristo es un deber indispensable, es decir, para la salvación no solo debemos creer en secreto, sino también reconocer abiertamente que Jesús es nuestro profeta, sacerdote y rey.”¹⁴

¿Cómo se compagina esto con la afirmación de que la fe y la religión son asuntos personales y privados? Hoy en día, muchas personas, especialmente los políticos, afirman tener fe y religión, pero evitan deliberadamente cualquier afirmación pública de lo que eso significa. Contrariamente a esa práctica, la Biblia llama al pueblo de Dios a confesar su fe sin vergüenza y en público.

Esto es precisamente lo que hacemos al publicar y afirmar una Confesión de Fe escrita. Proclamamos al mundo y a los demás tanto la realidad como la sustancia de nuestra fe.

2.1.2. La Biblia elogia la interpretación y aplicación de las Escrituras

No tenemos tiempo para considerar los muchos pasajes que enseñan esto.¹⁵ Para nuestros propósitos, consideremos simplemente uno:

“Después de pasar por Anfípolis y Apolonia, llegaron a Tesalónica, donde había una sinagoga de los judíos. Pablo, como acostumbraba, fue a ellos y, durante tres sábados, discutió con ellos basándose en las Escrituras, explicándoles y demostrándoles que era necesario que el Cristo padeciera y resucitara de entre los muertos. Y algunos de ellos creyeron y se unieron a Pablo y a Silas…” ( Hechos 17.1-4 )

Cuando Pablo predicaba en las sinagogas, no se limitaba a leer el Antiguo Testamento y a sentarse, sino que “razonaba… a partir de las Escrituras”. Y según el versículo 3, su razonamiento incluía interpretación y argumentación. El primer participio griego, διανοιγω, significa literalmente “abrir”. Aplicado a las Escrituras, se refiere a abrir el significado de un pasaje; de ​​ahí la interpretación. El segundo participio, παρατιθημι, significa “exponer”. Aquí, se refiere a la presentación de argumentos.

Además, el versículo 4 indica que Pablo aplicó sus conclusiones a su audiencia, instándolos a recibir a Jesús como el Mesías. Obviamente, Pablo no dudó en ir más allá del mero texto de las Escrituras y ofrecer su propia explicación de lo que significaban las Escrituras.

Alguien podría objetar que Pablo era un Apóstol inspirado. Ciertamente, él puede ir donde otros no pueden. Sin embargo, Efesios 4.11-14 indica que los pastores-maestros no inspirados, así como los apóstoles, han sido dados a la Iglesia para equipar a los santos con la sana doctrina hasta que se alcance la unidad de la fe. Y nadie en la historia de la Iglesia ha argumentado jamás que los pastores cumplan con ese deber simplemente citando o leyendo pasajes de las Escrituras. Al contrario, hacen exactamente lo que hizo Pablo: interpretan y aplican la Palabra de Dios.

Como señala A.A. Hodge en su defensa de los Credos:

“Sin embargo, si bien las Escrituras proceden de Dios, su comprensión corresponde a los hombres, quienes deben interpretar lo mejor que puedan cada parte de las Escrituras por separado y luego combinar todo lo que las Escrituras enseñan sobre cada tema para formar un todo coherente.”¹⁶

Ahora bien, si la interpretación y aplicación de la Palabra de Dios es apropiada, entonces los Credos también lo son. Un Credo o una Confesión de Fe no difieren en principio de un sermón, salvo que a menudo son el producto de varias mentes y, como resultado, suelen ser más precisos.¹⁷

2.1.3. La Biblia contiene Credos y Confesiones de Fe rudimentarias

Cuando Jesús preguntó a sus discípulos: “¿Quién decís que soy yo?”, Pedro respondió en nombre de los demás con una confesión de fe: “Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios viviente”. Esta Confesión de Fe en miniatura era una parte esencial de la “roca” sobre la cual Jesús edificó Su Iglesia (Mateo 16.15-18).¹⁸

Además, hay algunas evidencias de que esta breve Confesión de Fe se convirtió más tarde en una fórmula estandarizada y un requisito previo para el bautismo. Por ejemplo, cuando el eunuco etíope le dice a Felipe: “¡Mira, agua! ¿Qué impide que yo sea bautizado?” Felipe responde: “Si crees de todo corazón, puedes”. A lo que el eunuco respondió: “Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios”.¹⁹

No es sorprendente que muchos eruditos crean que la confesión de Jesús “como Señor” también era un Credo cristiano rudimentario (Hechos 10.36; Romanos 10.9; 1 Corintios 12.3; 2 Corintios 4.5; Filipenses 2.11).²⁰ Con el tiempo, este Credo puede haberse ampliado para incluir varios elementos de la Persona y la obra de Cristo expresados ​​de forma concisa. Tal vez tengamos un ejemplo de ello en 1 Timoteo 3.16:

“Por común confesión, grande es el misterio de la piedad:

Aquel que fue revelado en carne,
Fue vindicado en el Espíritu,
Visto por los ángeles,
Proclamado entre las naciones,
Creído en el mundo,
Llevado arriba en gloria.”

Pablo no compuso estas palabras de manera espontánea ni tampoco reflejan su opinión personal. Más bien, dice: “Por la común confesión, grande es el misterio de la piedad”. A continuación, sigue un resumen de varias verdades importantes relacionadas con la obra salvadora de Cristo. Debido a la estructura simétrica de las frases, algunos comentaristas creen que esto era parte de un Credo primitivo o tal vez incluso de un himno.²¹

Hay otros Credos rudimentarios en la Biblia, como el antiguo Shemá (Deuteronomio 6.4), la “Confesión del Éxodo” (Deuteronomio 26.1-11) y el gran “Credo de Unidad de la Iglesia” (Efesios 4.4-6).²² Estos y los descritos anteriormente se convirtieron en modelos para Credos posteriores, más desarrollados, como el Credo de los Apóstoles.²³ Los escritores bíblicos plantaron las semillas de lo que más tarde florecería en los grandes símbolos de la fe. Así, lejos de desalentar los Credos, la Biblia valida su composición y uso.

2.2. Objeciones respondidas

A pesar de la evidencia bíblica que respalda el uso de Credos y Confesiones, algunos cristianos han planteado objeciones a su uso. Intentaremos abordar las tres más comunes.

2.2.1. Las Confesiones socavan la autoridad de las Escrituras

Esto puede suceder y sucede. Por ejemplo, tanto la Iglesia Católica Romana como la Iglesia Ortodoxa extienden la pretensión de infalibilidad a varios de sus Credos, elevando su autoridad a un nivel igual al de las Escrituras. Creo que hasta cierto punto algunas iglesias protestantes han sido culpables de una especie de “hiperconfesionalismo” que otorga al Credo una especie de autoridad práctica igual a la de las Escrituras.²⁴ Y este enfoque de las Confesiones raya en el “simbolismo”, que Phillip Schaff define como “una especie de idolatría, y sustituye la tiranía de un libro impreso por la de un Papa vivo”.²⁵

Sin embargo, el problema no es con los Credos en sí, sino con la actitud de la iglesia hacia ellos. Si veneramos nuestra Confesión de Fe y le otorgamos una autoridad coordinada con la Escritura, entonces tenemos un problema. Pero en este caso el problema no es el Credo, sino nuestra actitud hacia él. Ya hemos dicho que un Credo es meramente una extensión de la autoridad eclesiástica y, por lo tanto, humana (leer arriba). Como resultado, todos los Credos, excepto aquellos que se encuentran en la Escritura, deben ser vistos como autoridades subordinadas a la Escritura. Nuestra propia Confesión de Fe, en el Capítulo 1, Párrafo 10, articula muy bien este punto de vista:

“El juez supremo, por el cual deben determinarse todas las controversias de la religión, y deben examinarse todos los decretos de los concilios, las opiniones de los escritores antiguos, las doctrinas de los hombres y de los espíritus privados, y en cuya sentencia debemos descansar, no puede ser otro sino la Sagrada Escritura entregada por el Espíritu, en la cual, así entregada, nuestra fe queda finalmente resuelta.” (CBFL1689 1.10).

A estas palabras podríamos añadir las del capítulo 31 de la Confesión de Westminster (que no están incluidas en la CBFL1689):

“Todos los sínodos o concilios, desde los tiempos de los Apóstoles, ya sean generales o particulares, pueden cometer errores, y muchos han cometido errores. Por lo tanto, no deben ser la regla de la fe o la práctica, sino que deben usarse como una ayuda en ambas.” (CFW 31.3).

Así que, mientras mantengamos un fuerte compromiso con la supremacía de la Escritura (Sola Scriptura), no debemos temer la intrusión ilegal de Credos humanos.

2.2.2. Las Confesiones contradicen la suficiencia de las Escrituras

¿No le asegura Pablo a Timoteo que la Escritura es suficiente para prepararlo para “toda buena obra” (2 Timoteo 3.16-17)? Si la Biblia es suficiente, entonces, ¿por qué necesitamos Confesiones?

Esta objeción no comprende la naturaleza de la suficiencia de las Escrituras. Cuando decimos que la Biblia es suficiente como regla de fe, no queremos excluir los sermones o los Credos. Como explica Sam Waldron:

“La Escritura no fue dada para ser un catálogo completo de todos los sermones que la Iglesia necesitaría jamás. No es suficiente para eso, y de la misma manera no es suficiente para servir a la Iglesia como una Confesión de Fe.”²⁶

¿Concluirías que un pastor está cumpliendo fielmente su papel de “predicar la Palabra” (2 Timoteo 4.2) si se pusiera de pie detrás del púlpito todos los domingos y simplemente leyera la Biblia sin hacer ningún comentario? Sospecho que dirías: “Eso no es suficiente, pastor”. Creo que estarías justificado en esperar un poco más de él: algo de doctrina, algo de reprensión, algo de corrección y algo de entrenamiento en justicia. En otras palabras, esperas que el pastor-maestro interprete, ilustre y aplique las palabras de la Biblia. Así que la Biblia sola es suficiente para su papel ordenado por Dios, pero la Biblia sola no es “omnisuficiente” para cada tarea.

Tal vez la mejor manera de ilustrar la naturaleza de la suficiencia de las Escrituras es considerar la Biblia como el fundamento sobre el que se construye la superestructura de la doctrina y la práctica cristianas. Como fundamento de nuestra fe, la Biblia por sí sola es suficiente. Y, sin embargo, como fundamento, la Biblia nunca fue concebida para sostenerse por sí sola. Su propósito es ser interpretada y aplicada. Y eso es precisamente lo que hace una Confesión.

O, como otra ilustración, pensemos en la analogía de la doctrina de la fe sola. La fe sola es suficiente [como medio] para la justificación del pecador. Sin embargo, la fe justificante nunca tuvo la intención de existir sola, sino más bien de ir acompañada de buenas obras. De la misma manera, la Revelación especial [escriturada], aunque es suficiente como nuestra autoridad última y norma de fe, siempre exige una respuesta humana de interpretación y compromiso, que es precisamente la naturaleza de una Confesión de Fe.

2.2.3. Las Confesiones atentan contra la libertad de conciencia

Cuando los Credos exceden los límites de la Escritura, existe la posibilidad de que se viole la libertad de conciencia. Ciertamente, debemos tener cuidado de que nuestro Credo no “añada” a la Escritura (Deuteronomio 4.2; Apocalipsis 22.18). Además, debemos tener cuidado de no exigir un acuerdo prematuro o palabra por palabra con la Confesión. Debemos dar a cada conciencia una cantidad suficiente de tiempo para recibir instrucción y un grado apropiado de libertad con respecto a la redacción real o incluso algunas enseñanzas no esenciales de la Confesión.

Además, como espero abordar en otro artículo, cuando se tiene una Confesión tan detallada y completa como la Confesión de Westminster o la Confesión Bautista de Fe de Londres de 1689, la iglesia [local] puede permitir que sus oficiales hagan excepciones a la redacción o a las proposiciones que no se consideren esenciales para el sistema general de la Confesión y que no sean distintivas de la misma. Por ejemplo, yo no consideraría que una confesión del Papa romano como “ese Anticristo” sea esencial para el compromiso de uno con la Segunda Confesión de Londres.²⁷

Sin embargo, si el Credo o la Confesión de Fe es una guía precisa de lo que enseña la Biblia, no puede ser visto como una intrusión en nuestra libertad de conciencia. Nuestras mentes han sido liberadas de las cadenas del pecado, para que puedan abrazar libremente la verdad de Dios, no rechazarla. De hecho, según las Escrituras, el rechazo de la verdad bíblica es en realidad una indicación de una mala conciencia (1 Timoteo 1.19-20 ; 2.17-18). Como un escritor ha observado sabiamente: “Rara vez los hombres se oponen a los Credos, hasta que los Credos se han vuelto opuestos a ellos”.²⁸ Por consiguiente, el rechazo de un Credo puede no revelar un problema con el Credo, sino más bien un problema con el corazón.

En conclusión, una confesión pública de la verdad bíblica en forma de Credo no tiene por qué ser incompatible con la libertad de conciencia. Tampoco es incompatible con la suficiencia y la autoridad última de las Escrituras una Confesión, cuando se la considera y se la utiliza correctamente.

3. El valor de una Confesión de Fe

Al señalar el valor de una Confesión de Fe, en realidad estamos presentando otro argumento a favor de una Confesión. Según 1 Timoteo 3.15, Dios ha ordenado que la Iglesia funcione como “columna y baluarte de la verdad”.

Esto no significa que la autenticidad o autoridad de las Escrituras dependa de la Iglesia, como afirma Roma. En ese sentido, la verdad de Dios no necesita una columna o un apoyo. Lo que el texto sí quiere decir, en palabras de Albert Barnes, es que a la Iglesia “se le ha confiado la tarea de mantener la verdad, de defenderla de los ataques del error y de transmitirla a los tiempos futuros”.²⁹ Y una Confesión de Fe es de gran valor para ayudar a la Iglesia a llevar a cabo esta tarea.

3.1. El valor de una Confesión calificado

Ahora bien, antes de analizar algunas maneras específicas en las que una buena Confesión puede ayudar a la Iglesia en su tarea de ser “columna y sostén de la verdad”, me siento obligado a hacer una observación importante: adoptar y usar una buena Confesión de Fe no garantiza que usted tendrá una iglesia [local] vibrante y saludable.

La ortodoxia es un elemento esencial del cristianismo vital. Esa es una de las principales razones por las que necesitamos buenas Confesiones de Fe, así como buenos sermones y literatura cristiana sólida. Sin embargo, la ortodoxia (la doctrina correcta) no es el único elemento del cristianismo vital. Jesús elogia a la iglesia de Éfeso por su ortodoxia, pero la reprende por haber perdido su “primer amor” (ver Apocalipsis 2.1-7).

La referencia al “primer amor” puede ser una referencia a una pérdida de afecto por la persona de Cristo. Puede ser una referencia a una pérdida de afecto entre los hermanos. O puede ser una referencia a una pérdida de preocupación por los perdidos. En cualquier caso, Jesús subraya la necesidad de algo más que la mera ortodoxia. También necesitamos ortopraxia (práctica correcta) y ortopatía (afectos correctos).

Por lo tanto, no podemos suponer que simplemente tener la Confesión correcta o adoptar la Confesión correcta dará como resultado automáticamente una iglesia [local] vibrante y saludable. No podemos suponer que la competencia y la corrección teológica resulten necesariamente en una relación más cercana con Dios. Como advierte Roy Taylor:

“Cualquier cristiano que se tome en serio la teología debe darse cuenta de que existe el peligro de concentrarse en la precisión teológica con tanta seriedad que caigamos en la trampa de amar la teología como disciplina académica formal más que amar al Señor Dios mismo. Podemos enamorarnos tanto del sistema de teología que abrazamos que no crezcamos en nuestro amor por el Dios trino.”³⁰

Ahora bien, Taylor no está sugiriendo que podemos tener una relación genuina con Dios y amarlo sin la verdad proposicional. La verdad proposicional es el vehículo a través del cual Dios se revela a nosotros, se comunica con nosotros y tiene comunión con nosotros. En ese sentido, podemos decir: “Sin credo, no hay Cristo”.³¹

Pero la preocupación de Taylor es que no hagamos del mero conocimiento intelectual y de la precisión teológica un fin en sí mismo. Me gusta decirlo de esta manera: cuando la Confesión de Fe genera en nosotros un amor y una devoción más fuertes hacia la Persona, la Palabra y las Obras de Jesús, estamos usando la Confesión correctamente. En ese sentido, podemos comparar la Confesión con Juan el Bautista: la Confesión no es en sí misma “el Cristo”, sino solamente un indicador de Cristo.

Sin embargo, cuando nuestra devoción a la Confesión de Fe excede nuestra devoción a la Persona, Palabra y Obras de Cristo, hemos comenzado a usar mal la Confesión. La Confesión ya no funciona en el papel de Juan el Bautista, ya que ha “crecido”, mientras que Cristo ha “disminuido”. Esta clase de “hiperconfesionalismo” se convierte en un enemigo del cristianismo vital y socava sutilmente las mismas “Solas” de la Reforma que fueron escritas para afirmar y promover.

De modo que adoptar y utilizar una buena Confesión de Fe no garantiza que la iglesia sea vibrante y saludable. Por sí sola, una buena Confesión no es la “solución milagrosa” ni la “panacea” para todas las necesidades de la iglesia. Sin embargo, dejando de lado esa importante salvedad, hay varias maneras en las que una buena Confesión de Fe puede ayudar a la iglesia en su tarea de cumplir la Gran Comisión.

3.2. El valor de una Confesión afirmado

Existen numerosas maneras en las que las Confesiones pueden servir a la Iglesia. A continuación, destaco tres áreas:

3.2.1. Una norma doctrinal para la membresía de la iglesia [local] y la comunión entre iglesias [locales]

Para que dos personas puedan caminar juntos, deben estar de acuerdo (Amós 3.3). La verdadera comunión y armonía existe cuando el pueblo de Dios es de “una misma mente” (1 Corintios 1.10 ; Filipenses 2.1-4). La “unidad del Espíritu” (Efesios 4.3) no se logrará sin la “unidad de la fe” (Efesios 4.13), que, en este contexto, incluye un acuerdo doctrinal. ¡Y lo ideal es que cuanto más acuerdo haya, mejor! La noción ecuménica de que la doctrina divide es una noción antibíblica. B.H. Carroll está en lo cierto cuando escribe:

“Una iglesia con un credo pequeño es una iglesia con poca vida. Cuanto más doctrinas divinas pueda concordar una iglesia, mayor será su poder y más amplia su utilidad. Cuantos menos artículos de fe tenga, menos lazos de unión y congruencia tendrá. El grito moderno de “menos credo y más libertad” es una degeneración del vertebrado a la medusa, y significa menos unidad y menos moralidad, y significa más herejía.”³²

Por lo tanto, para que haya unidad bíblica es necesario un acuerdo doctrinal sustancial. Una Confesión de Fe puede ser una herramienta útil para lograr esa unidad.

3.2.1.1. Un estándar para la membresía de la iglesia [local]

En primer lugar, proporciona una norma doctrinal escrita por la cual los potenciales miembros pueden ser admitidos en la iglesia [local]. Las iglesias que no tienen una Declaración de Fe o que no consultan la que tienen son más propensas a admitir a las personas equivocadas en la iglesia. A menudo, las personas son admitidas en las iglesias sobre la base de una mera confesión de que la Biblia es la Palabra de Dios o que Jesús es el Salvador de uno. Pero esto no es una norma suficiente para la membresía ya que incluso los sectarios profesan tales convicciones. Una práctica tan laxa deja a la iglesia vulnerable a la división y la herejía (1 Corintios 1.10-11 ; Judas 4). Porque, como nos recuerda Jesús: “Una casa dividida contra sí misma no permanecerá” (Mateo 12.25b).

Pero una Confesión de Fe proporciona un estándar doctrinal para la membresía que puede ayudar a promover un mayor grado de unidad dentro de la iglesia (ver Efesios 4.11-14). Como mínimo, aquellos a quienes se les permite ser miembros deben estar en pleno acuerdo con los elementos esenciales de la fe contenidos en una buena Confesión. Además, debe haber una actitud sumisa y dispuesta a aprender hacia aquellas enseñanzas de la Confesión y las políticas de la iglesia que tal vez aún no comprendan completamente o que no afirmen en buena conciencia.

Por otra parte, los pastores y los oficiales de la iglesia deben estar en pleno acuerdo con toda la Confesión o al menos en un acuerdo sustancial. Planeo discutir la cuestión de si los pastores o ancianos pueden hacer “excepciones” a la redacción o a cualquiera de las doctrinas de una Confesión con más detalle en una publicación posterior. Pero, como ya señalé anteriormente, no creo que confesar que el Papa es ese Anticristo escatológico (CBFL1689 26.4) sea esencial para afirmar la Confesión en su totalidad. Así que, en principio, se pueden permitir excepciones a las frases o proposiciones no esenciales en las Confesiones. Más sobre esto más adelante.

En este punto, alguien podría preguntar: “¿Es bíblico hacer una distinción entre el nivel de compromiso con una Confesión de la iglesia que se requiere de un miembro en comparación con el nivel de compromiso que se requiere de un pastor o un oficial de la iglesia?”

Algunos, como el erudito reformado R. Scott Clark, creen que se debe esperar que el clero y los laicos tengan el mismo nivel de compromiso con las normas confesionales de la iglesia. En su libro Recovering the Reformed Confession (Recuperando la Confesión Reformada) , Clark señala:

“No es obvio que establecer dos niveles de suscripción, uno para los laicos y otro para los oficiales ordenados, sea bíblico o coherente con la Reforma… Si la confesión reformada define lo que es ser reformado, entonces establecer dos relaciones distintas con el mismo documento constitucional parecería ser una receta para la confusión y, en efecto, dos iglesias dentro de una.”³³

En mi opinión, la posición de Clark no es bíblica ni confesional por las siguientes razones:

(1) En el Nuevo Testamento, el bautismo y la membresía en la iglesia generalmente preceden a una sólida formación en la doctrina cristiana (Mateo 28.19-20 ; Hechos 2.41-42 ; Efesios 4.11-14). Por lo tanto, si bien una afirmación más completa de la Confesión de la iglesia puede ser el objetivo para la membresía, no debería ser un requisito previo para la membresía. Esto pone el carro delante de los bueyes.

(2) Este enfoque es incompatible con la Confesión Bautista de Fe de Londres de 1689. Según 26.2 (“De la iglesia”), que dice:

“Todas las personas en todo el mundo que profesan la fe del evangelio y la obediencia a Dios por Cristo conforme a él, sin destruir su propia profesión por ningún error que altere el fundamento, o por una conducta impía, pueden ser llamadas santos visibles; y de tales deben estar constituidas todas las congregaciones particulares.”

El requisito previo para ser miembro de una iglesia [local] es, sencillamente, una profesión de fe creíble que no esté contradicha por un error doctrinal grave o una conducta impía. El dominio de la Confesión como requisito para ser miembro brilla por su ausencia en la Confesión misma.

(3) Las Confesiones y los Credos tienen como finalidad proteger a la iglesia de los falsos maestros, no de los creyentes nuevos o inmaduros. El erudito bautista reformado del siglo XVIII, Andrew Fuller, subraya este punto:

“Si una comunidad religiosa acuerda especificar algunos principios rectores que considera derivados de la Palabra de Dios, y juzga que la creencia en ellos es necesaria para que cualquier persona llegue a ser miembro de ella o continúe siendo miembro de ella, no se sigue de ello que esos principios deban ser comprendidos por igual, o que todos sus hermanos deban tener el mismo grado de conocimiento, ni tampoco que deban entender y creer en nada más. Los poderes y capacidades de diferentes personas son diversos; uno puede comprender más de la misma verdad que otro, y sus puntos de vista pueden verse más ampliados por una variedad extremadamente grande de ideas afines; y, sin embargo, la sustancia de su creencia puede seguir siendo la misma. El objeto de los artículos [de fe] es mantener a distancia, no a los que son débiles en la fe, sino a los que son sus enemigos declarados.”³⁴

(4) Un Credo o Confesión es una extensión de la autoridad humana, específicamente, de la autoridad eclesiástica. Muchas constituciones de la iglesia requieren que los miembros sean dóciles y sumisos a la Constitución, la Confesión y el Pacto de la iglesia. El requisito de Dios de que nos sometamos a dicha autoridad no implica necesariamente que estemos completamente de acuerdo con ella, especialmente en asuntos que no son esenciales.

Por estas razones, creo que no deberíamos exigir a nuestros miembros que se suscriban plenamente a una Confesión más amplia como la CBFL1689. El requisito mínimo es que afirmen y se comprometan con las verdades esenciales del Evangelio. Como cuestión de prudencia, deberíamos hacerles saber cuáles son nuestras características distintivas ([doctrinas de la gracia], reforma, bautismo, etcétera). Además, deberíamos asegurarnos de que no se opongan decididamente a las doctrinas y la política distintivas de la iglesia y que sean enseñables.³⁵

Un enfoque sensato que emplean algunas iglesias es utilizar un Credo más amplio como la CBFL1689 para la iglesia en su conjunto y para sus oficiales, pero un resumen más pequeño y conciso de esa Confesión, como el Resumen de Principios o la Confesión de New Hampshire, para sus miembros. Creo que este enfoque de dos niveles es coherente con los principios bíblicos y confesionales destacados anteriormente.³⁶

3.2.1.2. Un estándar doctrinal para la comunión entre iglesias [locales]

En segundo lugar, una Confesión también puede proporcionar un estándar doctrinal para la comunión y la cooperación entre iglesias. Cristo nunca quiso que las iglesias locales trabajaran solas. Una iglesia local no puede llevar a cabo la Gran Comisión por sí sola. En cambio, debe unirse con otras iglesias de ideas afines para llevar a cabo esfuerzos cooperativos tales como la benevolencia, la evangelización, las misiones, la capacitación ministerial y la publicación de literatura cristiana (Hechos 15; 2 Corintios 8.18-24; Gálatas 1.2, 22; Colosenses 4.13-18). Y en una época en la que abundan las denominaciones y las sectas, es importante que haya un acuerdo doctrinal sustancial para que esos esfuerzos cooperativos sean saludables y productivos. Como ha señalado Robert Lewis Dabney:

“Como la mente del hombre es notoriamente falible, y los cristianos profesos que dicen creer en las Escrituras tal como las entienden difieren notoriamente entre sí, se debe adoptar alguna plataforma de unión y cooperación mediante la cual aquellos que creen que están verdaderamente de acuerdo puedan permanecer y trabajar juntos.”³⁷

Ahora bien, también debemos matizar este punto. Según la Confesión, debemos tener cierto nivel de “comunión” con “todos los que en cualquier lugar invocan el nombre del Señor” (CBFL1689 27.2; CFW 26.2). Esto está en consonancia con la oración de Cristo por la unidad entre todos los verdaderos discípulos (Juan 17).³⁸ Por lo tanto, no estoy defendiendo una especie de espíritu “sectario” en el que solo tengamos comunión entre iglesias con otros cristianos e iglesias que ponen los puntos sobre las íes y cruzan las tes exactamente de la misma manera que lo hacemos nosotros. Muchas de las iglesias bautistas calvinistas del siglo XVIII no experimentaron los frutos del “renacimiento evangélico” inglés porque se volvieron demasiado introspectivas y doctrinalmente excluyentes, negándose a reconocer la bendición de Dios sobre las labores de hombres como George Whitefield porque era anglicano.³⁹ Debemos orar por todos los verdaderos cristianos y las verdaderas iglesias de Cristo y ejercer amor fraternal hacia ellos.

Sin embargo, cuando hablamos de esfuerzos del reino con un enfoque más estrecho, como la plantación de iglesias, las misiones, la educación teológica y la publicación de literatura cristiana sólida, creo que una sólida Confesión de Fe puede proporcionar una “brújula” útil para asegurar que estamos viajando en la misma dirección y persiguiendo los mismos objetivos.

3.2.2. Una ayuda doctrinal para la disciplina eclesial y la defensa de la fe

La iglesia está llamada no solo a mantener la verdad, sino también a defenderla del error. Por eso Judas, el “siervo [y medio hermano] de Jesucristo y hermano de Santiago”, hace esta súplica:

“Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos a que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos.” (Judas 1.3)

La palabra griega traducida “contender” denota una lucha o pelea intensa.⁴⁰ Es una batalla que se libra por “la fe que una vez fue transmitida a los santos”, es decir, el cuerpo de la verdad divinamente revelada que ahora poseemos en las Escrituras del Antiguo y del Nuevo Testamento.

En este caso, nuestros enemigos son aquellos que pervierten la verdad, rechazan la autoridad, causan divisiones y viven vidas impías (ver versículos 4-19). Según Judas, estos “se han infiltrado [y pueden infiltrarse hoy] sin que nadie se dé cuenta” (v. 4). Y, como consecuencia, el pueblo de Dios debe contender por la fe. El tiempo presente de “contender” sugiere la necesidad de una lucha continua hasta el fin de los tiempos.⁴¹

Históricamente, los Credos han sido las armas que la iglesia ha forjado a partir de las Escrituras para librar esta guerra permanente. Como demuestran el pasaje anterior y varios otros, la batalla comenzó en la iglesia apostólica. Cuando la herejía atacó a la iglesia desde dentro y desde fuera, la iglesia respondió con formulaciones doctrinales que pueden considerarse el comienzo de los Credos.

Por ejemplo, el Concilio de Jerusalén formuló y publicó ciertos dogmas diseñados para proteger a las iglesias contra la herejía de los judaizantes (Hechos 15.1-30). El Apóstol Pablo enfrentó una negación de la resurrección con una elaborada defensa y exposición de la doctrina (1 Corintios 15.1-58; cf. 1 Timoteo 1.19-20; 2.17-18). Y el Apóstol Juan fortificó a la iglesia contra los ataques del gnosticismo incipiente con una apología de la plena humanidad de Cristo (1 Juan 1.1-3; 4.1-6; 5.1-6).⁴²

La iglesia primitiva continuó la polémica y respondió a las herejías arriana, apolinarista, nestoriana y eutiquiana con fórmulas confesionales como el Credo de Nicea, el Credo de Calcedonia y el llamado Credo de Atanasio.⁴³ Con el tiempo, la decadencia doctrinal y la corrupción de la iglesia romanista llevaron a los reformadores a defender la fe. Los numerosos Credos, Confesiones y Catecismos que surgieron de la Reforma dan testimonio de esa defensa.⁴⁴

Lamentablemente, el ecumenismo de nuestros días ha cegado a muchas iglesias y denominaciones respecto del deber de defender la fe. En consecuencia, muchos Credos modernos requieren una cantidad mínima de homogeneidad doctrinal y permiten una gran cantidad de diversidad doctrinal. Este enfoque no solo rechaza el deber de la iglesia de exponer y refutar el error, sino que pasa por alto una de las funciones principales de un Credo. Con respecto a este enfoque moderno de los Credos, J. Gresham Machen señaló a principios del siglo XX:

“Los credos históricos excluían el error; su propósito era exponer la enseñanza bíblica en marcado contraste con lo que se oponía a ella, a fin de preservar la pureza de la iglesia. Estas declaraciones modernas, por el contrario, incluyen el error. Su propósito es hacer lugar en la iglesia para la mayor cantidad posible de personas y de tipos de pensamiento.”⁴⁵

Debemos resistir este énfasis moderno en la libertad doctrinal. El pueblo de Dios no debe aceptar formas desviadas de doctrina, pero debe rechazarlas. Se nos advierte explícitamente: “No os dejéis llevar por doctrinas diversas y extrañas” (Hebreos 13.9). Y nuevamente: “Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios; porque muchos falsos profetas han salido por el mundo” (1 Juan 4.1).

Una de las maneras en que podemos poner a prueba los espíritus es comparar sus puntos de vista sobre las Escrituras con los Credos probados y comprobados del cristianismo histórico. Un buen Credo o Confesión de Fe servirá como un control para evitar que la iglesia adopte con demasiada prisa doctrinas que son novedosas y que se desvían del pensamiento cristiano dominante [históricamente]. Además, “los credos ayudan a preservar el núcleo esencial de la verdadera fe cristiana de generación en generación”.⁴⁶

Así, el continuo ataque de errores y herejías exige el uso continuo de Credos antiguos, así como la formulación de Credos más nuevos que aborden los errores específicos de nuestros días. Uno de esos errores, creo, es el “feminismo evangélico”, que es simplemente una versión “bautizada” del feminismo secular. Confunde la dignidad igualitaria entre el hombre y la mujer, que es bíblica, con roles iguales o idénticos, lo que niega los roles complementarios que Dios ha asignado. Por eso, ahora no es raro encontrar a una mujer que desempeña el papel de [“pastora” o] “pastora principal” en una congregación. Lo que es peor, este compromiso con la enseñanza bíblica de los roles masculino y femenino ha abierto la puerta a un mayor compromiso con la definición bíblica del matrimonio, de modo que algunas iglesias y cristianos ahora están cuestionando si el matrimonio “del mismo sexo” es realmente pecaminoso después de todo.

Este es el tipo de error que exige una respuesta de fe por parte de la iglesia. Afortunadamente, algunos miembros de la iglesia han respondido. Varios evangélicos destacados formaron el Consejo sobre Masculinidad y Feminidad Bíblicas y prepararon la “Declaración de Danvers”, que expone el complementarianismo bíblico.⁴⁷ Más recientemente, la Convención Bautista del Sur también respondió al feminismo revisando su versión de 1963 de la Fe y el Mensaje Bautistas para incluir un artículo sobre “La Familia” (revisado el 9 de junio de 1998). El Artículo XVIII define el matrimonio como “la unión de un hombre y una mujer en un compromiso de pacto para toda la vida”, afirma el “valor igual” de hombres y mujeres ante Dios y articula los roles distintos pero complementarios que Dios asigna al hombre y a la mujer. Me gustaría ver que las iglesias bautistas reformadas agregaran una declaración similar a la de 1689.⁴⁸

Mi punto básico es que los Credos y las Confesiones pueden ser herramientas útiles para promover la verdad y proteger a la iglesia de los errores. Como señala perspicazmente el teólogo escocés James Bannerman:

“Si la adopción de confesiones y credos no hubiera sido un deber impuesto a la Iglesia por consideración a sus propios miembros, habría sido una necesidad impuesta a la Iglesia por consideración a aquellos que no eran sus miembros, sino sus enemigos.”⁴⁹

3.2.3. Una guía doctrinal para la evangelización, la educación y la adoración

Antes de su ascensión, el Señor Jesucristo encargó a los once apóstoles la imponente tarea de hacer discípulos y luego enseñarles todo lo que Él había mandado (Mateo 28.19-20). El Apóstol Pablo también recibió esta comisión, y se esforzó por cumplirla enseñando fielmente al pueblo de Dios “todo el propósito de Dios” (Hechos 20.18-27). Y esta misma comisión ha sido pasada a la iglesia para que la lleve a cabo hasta el fin de los tiempos.⁵⁰

Como ha señalado un escritor, el abrumador volumen de verdades bíblicas hace que esta tarea sea realmente formidable. La Biblia consta de 66 libros divididos en 1.189 capítulos que contienen más de 773.000 palabras. Sería imposible transmitir o comprender toda esa enorme masa de verdades a la vez. En consecuencia, se hace necesario que la iglesia aísle las verdades más básicas y fundamentales, y luego las sistematice en forma resumida para que puedan enseñarse y aprenderse fácilmente.⁵¹

Históricamente, esta ha sido una de las funciones de un Credo.⁵² Los Credos o Confesiones de Fe son resúmenes amplios y, a la vez, concisos de la doctrina bíblica. Al igual que los buenos sermones o la literatura cristiana, condensan la verdad del Evangelio en forma expositiva. Como se señaló anteriormente, su precisión es mayor porque, en muchos casos, son el producto de muchas mentes. Esto hace que los Credos y las Confesiones sean valiosas ayudas para ayudar a la iglesia a llevar a cabo su misión.

No es de sorprender que esta sea la razón que dio Charles Spurgeon para reimprimir la Confesión de 1689. En el segundo año de su ministerio en la Capilla de New Park Street, escribió:

“He pensado que sería correcto reimprimir en forma económica esta excelente lista de doctrinas, que fueron suscritas por los ministros bautistas en el año 1689. Necesitamos un estandarte a causa de la verdad; puede ser que este pequeño volumen ayude a la causa del glorioso evangelio al testificar claramente cuáles son sus doctrinas principales… Este pequeño volumen no se publica como una regla autoritativa o un código de fe por el cual se los deba encadenar, sino como una ayuda para ustedes en la controversia, una confirmación en la fe y un medio de edificación en la justicia. Aquí los miembros más jóvenes de nuestra iglesia tendrán un cuerpo de teología en un pequeño compás, y por medio de las pruebas bíblicas, estarán listos para dar razón de la esperanza que hay en ellos.

No os avergoncéis de vuestra fe; recordad que es el antiguo evangelio de los mártires, de los confesores, de los reformadores y de los santos. Es, sobre todo, la verdad de Dios, contra la cual no prevalecerán las puertas del infierno.

Que vuestras vidas adornen vuestra fe, que vuestro ejemplo adorne vuestro credo. Sobre todo, vivid en Cristo Jesús y andad en Él, sin dar crédito a ninguna enseñanza que no sea la que Él aprueba manifiestamente y que el Espíritu Santo reconoce como suya. Aférrate firmemente a la Palabra de Dios, que aquí está trazada para ti.”⁵³

Estamos de acuerdo con Spurgeon. Una Confesión de Fe puede ser un resumen valioso de esa gloriosa verdad que está contenida en la Palabra de Dios. De hecho, muchas de las iglesias en las que he servido han utilizado la CBFL1689 como guía para enseñar a los miembros teología sistemática. En el espacio de un año, puedes trabajar con los párrafos de cada capítulo y exponer los textos de prueba para esos párrafos en una clase de escuela dominical para adultos, por ejemplo. Cuando hayas terminado, básicamente habrás dado a tu gente un curso completo sobre teología sistemática en una forma bastante completa pero concisa.

A este respecto, permítanme elogiar la nueva versión en inglés moderno que Founders Press ha publicado recientemente (2012): Confessing the Faith: The 1689 Baptist Confession for the 21st Century (equivalente en español a La Confesión de Fe Bautista de 1689 en Lengua Castellana, por Stan Reeves), que está disponible en formato de libro de bolsillo o de libro electrónico.⁵⁴

Algunos Credos incluso se han convertido en canciones y se pueden utilizar en el culto. El canto de credo más común es probablemente el Credo de los Apóstoles, que se puede encontrar en varias versiones y melodías diferentes.⁵⁵ “Canciones del Catecismo” es un proyecto para poner el Catecismo Menor en canciones que puedan usarse en el culto público o privado.⁵⁶ Uno podría incluso clasificar muchos de los grandes himnos que cantamos, como “Santo, Santo, Santo”, “Inmortal, Invisible, Único Dios Sabio” o “Ven, Rey Todopoderoso”, como credos convertidos en canciones.⁵⁷

4. Conclusión

Quienes se oponen al uso de Credos o Confesiones parecen bastante piadosos. Una publicación anticredo, por ejemplo, hace la siguiente afirmación:

“Para llegar a la verdad, debemos desechar los prejuicios religiosos del corazón a la mente. Debemos dejar que Dios hable por sí mismo… Dejar que Dios sea veraz significa dejar que Él diga qué es la verdad que libera a los hombres. Significa aceptar Su Palabra, la Biblia, como la verdad. Nuestra apelación a la Biblia es para encontrar la verdad.”

La misma publicación continúa atacando los Credos como “tradiciones hechas por el hombre”, “preceptos de hombres” y “opiniones” humanas.⁵⁸ Ese enfoque de los Credos puede parecer más bíblico que mi intento de defenderlos. Sin embargo, una vez que se descubre que esas palabras están extraídas de una publicación de los Testigos de Jehová, se elimina el barniz de sonido bíblico.

Como veis, la postura histórica de la ortodoxia nunca ha sido la de “ningún credo sino la Biblia”, sino que siempre ha sido el manto piadoso de los herejes, los sectarios y los modernistas. No debería sorprender, entonces, que la Convención Bautista del Norte abriera la puerta de par en par al modernismo cuando votó a favor de rechazar la moción de Riley de adoptar la Confesión de New Hampshire y de aprobar la propuesta de Woelfkin de que “el Nuevo Testamento es la base totalmente suficiente de nuestra fe y nuestra práctica”. Desde entonces, esa denominación se ha vuelto apóstata.⁵⁹

Lamentablemente, algunos cristianos no han sabido ver este peligro y se han manifestado en contra de los credos. Mi objetivo en este estudio ha sido asegurar que no cometamos ese error. Mi objetivo ha sido persuadirle de la validez y el valor de una confesión de fe [escrita]. ¡Espero haberlo logrado!

1. David O. Beale, En busca de la pureza: fundamentalismo estadounidense desde 1850 (Greenville: Unusual Publications, 1986), 206. ↩︎
2. Philip Schaff, Creeds of Christendom , 3 volúmenes (Nueva York: Harper and Row, 1931; reimpresión, Grand Rapids: Baker Book House, 1990). ↩︎
3. En un tiempo se creyó que el Credo de los Apóstoles tenía un origen apostólico. Más correctamente, debería verse como un resumen de la enseñanza apostólica, que finalmente alcanzó su forma final hacia fines del siglo V. Véase Schaff, 1.16-20. ↩︎
4. 1.3, 4. ↩︎
5. Ibíd. 1.7. ↩︎
6. Por supuesto, reconozco que nuestros hermanos presbiterianos considerarían estas últimas confesiones como aberraciones en lugar de mejoras a la Confesión de Fe de Westminster. Sin embargo, no conozco a ningún presbiteriano evangélico que defienda la Confesión de Fe de Westminster como infalible o incapaz de mejorarse. ↩︎
7. Si una doctrina o enseñanza no tiene ninguna relación con la salud espiritual de un cristiano o de una iglesia [local], entonces, en mi opinión, no tiene ningún lugar en un credo. ↩︎
8. Millard Erickson ofrece una definición más concisa. Define un credo como “un resumen de las creencias de una persona o un grupo, a menudo una denominación”.  Concise Dictionary of Christian Theology (Grand Rapids: Baker Book House, 1986), 39. Esta definición es demasiado general para nuestros propósitos. ↩︎
9. No pretendo ser exhaustivo. Para un argumento más desarrollado sobre la legitimidad de los credos, véase Carl Trueman, The Creedal Imperative (Wheaton: Crossway, 2012), 21-80. ↩︎
10. Todas las citas bíblicas proceden de la Nueva Biblia Estándar Americana, versión actualizada (The Lockman Foundation, 1995), a menos que se indique lo contrario. ↩︎
11. En consecuencia, el versículo establece un paralelo entre el señorío de Cristo y Su resurrección, que marcó Su ascensión como Rey mesiánico e Hijo de Yahvé (cf. Salmo 2.6-7; Hechos 13.33; Romanos 1.4; Efesios 1.20-23; Hebreos 1.5, 8). Véase también John Murray, The Epistle to the Romans, vol. II (Grand Rapids: Eerdmans, 1968), 55. ↩︎
12. El término griego empleado para «Señor» (es decir, κυριος -kurios-) se usa comúnmente en la Septuaginta para Yahvé. Pablo resalta esta conexión en este mismo pasaje al citar un pasaje del Antiguo Testamento que se refiere a Yahvé (Joel 2.32) y lo aplica a Jesús (Romanos 10.13). Por lo tanto, confesar a Jesús como Señor es adorarlo como Yahvé (cf. Juan 5.23). ↩︎
13. Tal fue la confesión de Tomás: “¡Señor mío y Dios mío!” (Juan 20.28). ↩︎
14. Charles Hodge, Comentario sobre Romanos (reimpresión, Edimburgo: Banner of Truth Trust, 1983), 343. En la misma línea, Murray escribe: «La confesión sin fe sería vana (cf. Mateo 7.22, 23; Tito 1.16). Pero, de igual manera, la fe sin confesión se demostraría espuria». The Epistle to the Romans, 2.56. ↩︎
15. Algunos ejemplos incluyen Nehemías 8.5-8; Mateo 12.18-27; Hechos 8.26-35; 28.23; Efesios 4.11-14; 2 Timoteo 2.15; 3.16-17; 4.2. ↩︎
16. Archibald Alexander Hodge, Comentario sobre la Confesión de Fe (Filadefia: Junta Presbiteriana de Publicaciones y Obras de la Escuela Sabática, 1901), 19. ↩︎
17. La Confesión de Fe de Westminster fue el producto de más de cien ministros. ↩︎
18. Desde la Reforma, la mayoría de los comentaristas protestantes han evitado identificar a Pedro como la “roca” (una interpretación católica romana -romanista-), y en su lugar la han identificado como la confesión de Pedro. Sin embargo, el juego de palabras —”Tú eres Pedro [Πετρος], y sobre esta roca [πετρα] edificaré mi iglesia” (v. 18)— hace probable que Pedro mismo sea la roca. Sin embargo, no es sobre Pedro simplemente como individuo, sino sobre Pedro como portavoz de los apóstoles, dando testimonio de la identidad de Jesús como el Cristo, el Hijo del Dios viviente, que Jesús edifica Su iglesia. Por lo tanto, la confesión de fe de Pedro es parte inseparable del fundamento de la iglesia. Esta interpretación no exige que consideremos a Pedro como el primer papa. ↩︎
19. Aunque esta confesión sea una interpolación posterior, refleja una práctica temprana. Véase F. F. Bruce, The Book of Acts (Grand Rapids: Eerdmans, 1989), 178. ↩︎
20. Al comentar sobre Romanos 10.9, CEB Cranfield escribe: «En vista de la evidencia de este versículo, donde la presencia de «confesar» es sugestiva, y de 1 Corintios 12.3; 2 Corintios 4.5; Filipenses 2.11, parece claro que «Jesús es el Señor» ya era una fórmula confesional establecida. Es probable que se usara en relación con el bautismo, pero también en el culto cristiano en general». Romanos: Un comentario breve (Grand Rapids: Eerdmans, 1985), 257. ↩︎
21. Newport White escribe: “Es difícil evitar la conclusión de que lo que sigue es una cita de San Pablo de un credo primitivo o un resumen de los principales hechos que deben creerse acerca de Jesucristo”. The First and Second Epistles of Timothy en The Expositors Greek New Testament , ed. W. Robertson Nicoll (reimpresión, Grand Rapids: Eerdmans, 1988), 118; cf. JJ Van Oosterzee, The Two Epistles of Timothy , trad. EA Washburn y E. Harwood, en A Commentary on the Holy Scriptures , ed. John Peter Lange, trad. Philip Schaff (Nueva York: Charles Scribner & Co., 1869), 45-46; William Hendricksen, Thessalonians, Timothy, and Titus (Grand Rapids: Baker Book House, 1990), 137-141. ↩︎
22. Efesios 4.4-6 : “Un solo cuerpo y un solo Espíritu, como también fuisteis llamados en una misma esperanza de vuestra vocación; un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo, un solo Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos.” ↩︎
23. Schaff, 1.4-7; 16-20. ↩︎
24. Schaff, 1.7-8. ↩︎
25. Schaff, 1.7. ↩︎
26. De una conferencia inédita: “¿Por qué debe la Iglesia aferrarse a una confesión de fe?” ↩︎
27. Aunque se puede argumentar con fundamento que el Romano Pontífice es un anticristo. Y como supuestamente dijo C. H. Spurgeon, al menos debería ser arrestado bajo sospecha. ↩︎
28. Samuel Miller, Utilidad e importancia de los credos y las confesiones (reimpreso, A Press, 1987), 40, citado por Robert P. Martin, “La legitimidad y el uso de las confesiones”, en Samuel E. Waldron, Una exposición moderna de la Confesión de fe bautista de 1689 (Durham: Evangelical Press, 1995), 14. ↩︎
29. Notas de Barnes sobre el Nuevo Testamento (Grand Rapids: Kregel Publications, 1962), 1142. ↩︎
30. L. Roy Taylor, “Beneficios prácticos y peligros de la suscripción”, PCS , 317. ↩︎
31. Carl Trueman desarrolla este punto con cierto detalle en The Creedal Imperative , 52-66. Véase también John Frame, quien argumenta que no podemos tener una relación personal y salvadora con Cristo sin la revelación proposicional. «Sin Escritura, no hay Cristo», en The Doctrine of the Word of God (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 2010), 563-66. ↩︎
32. Colosenses, Efesios y Hebreos en Una interpretación de la Biblia inglesa (Grand Rapids: Baker Book House, 1986), 140, citado por Martin en 
    Una exposición moderna de 1689, 16. ↩︎
33. Recuperando la Confesión Reformada: Nuestra Teología, Piedad y Práctica (Phillipsburg: Presbiteriano y Reformado, 2008), 179. ↩︎
34. Andrew Fuller, Obras completas , 3 vols. (1832; reimpresión, Harrisonburg: Sprinkle Publications, 1988), 450. ↩︎
35. Para un mayor desarrollo de esta posición, véase Trueman, The Creedal Imperative , 171-75. ↩︎
36. La Iglesia Bautista de Belén, donde John Piper fue pastor, cuenta con una “Afirmación de los Ancianos” más completa y exhaustiva para los oficiales de la iglesia, así como con una “Afirmación de los Miembros” más breve y concisa para los miembros. Están disponibles en formato PDF aquí: http://www.hopeingod.org/about-us/who-we-are/our-beliefs (consultado el 27 de octubre de 2014). ↩︎
37. Citado por Kenneth Gentry, “En defensa del credo”, Penpoint , (diciembre de 1998), 2. ↩︎
38. Vea mi serie de blog de cinco partes “Hacia un cristianismo católico”, la primera de las cuales está disponible aquí: http://bobgonzal.es/index.php/2018/01/09/toward-a-catholic-christianity-its-essence-and-importance/ (consultado el 9 de enero de 2018). ↩︎
39. Véase el libro de Michael Haykin, Un Corazón y Un Alma: John Sutcliffe de Olney, sus amigos y su época (Durham, Reino Unido: Evangelical Press, 1994), pp. 26-28. Sin duda, tenían razón al desconfiar de los elementos arminianos del avivamiento promovido por hombres como John Wesley. Pero, como argumenta Iain Murray, un cristiano reformado puede incluso aprender lecciones útiles de un arminiano como Wesley. Véase su libro, El Antiguo Evangelicalismo: Viejas Verdades para un Nuevo Despertar (Carlisle, Pensilvania: The Banner of Truth Trust, 2005). El capítulo cinco se titula: “¿Qué podemos aprender de John Wesley?”. ↩︎
40. La palabra es επαγωνιζομαι, que es la forma intensificada del verbo griego del cual derivamos el verbo español, “agonizar”. La forma más común de la palabra, αγωνιζομαι, “se usaba mucho en relación con las competencias atléticas para describir una lucha extenuante para vencer a un oponente, como en un combate de lucha libre”. D. Edmond Hiebert, Second Peter and Jude (Greenville: Unusual Publications, 1989), 218. ↩︎
41. Ibíd., 218-19. ↩︎
42. Dado que los gnósticos consideraban que la materia era inherentemente mala, negaron que Cristo tuviera un cuerpo material, negando así su plena humanidad. Esta perspectiva también se ha denominado «docetismo», del griego δοκεω, «aparecer». Argumentaban que Jesús solo parecía tener un cuerpo. ↩︎
43. Schaff, 1.24-42; Archibald A. Hodge, Outlines of Theology (reimpresión, Edimburgo: Banner of Truth Trust, 1983), 115-19. ↩︎
44. Schaff, 1.203-813. ↩︎
45. “Credos y avance doctrinal”, Banner of Truth (noviembre de 1970), citado en A Modern Exposition of the 1689 , 21. ↩︎
46. Kenneth Gentry, “En defensa del credo”, Penpoint , vol. 9, no. 4 (1998), 2. ↩︎
47. Un PDF de la “Declaración de Danvers”, así como otros recursos útiles sobre el complementarianismo bíblico, están disponibles aquí: 
    http://cbmw.org/why-we-exist/ (consultado el 27 de octubre de 2014). Muchos de los firmantes de la declaración también articularon la justificación bíblica del complementarianismo en un libro de ensayos útiles editado por John Piper y Wayne Grudem, titulado, Recovering Biblical Manhood and Womanhood: A Response to Evangelical Feminism (Wheaton: Crossway Books, 1991). ↩︎
48. La Confesión de 1689 afirma la naturaleza heterosexual del matrimonio. Pero no proporciona una definición clara del matrimonio. Samuel Waldron se refiere a esto como “una omisión significativa” y “ya no es tan inofensivo como lo fue en generaciones pasadas”. A Modern Exposition of the 1689 Baptist Confession of Faith , 2a  edición (Durham, Reino Unido: Evangelical Press, 1995), 299. Además, simplemente afirmar que Dios instituyó el matrimonio “para la ayuda mutua del esposo y la esposa” no delinea los roles distintos pero complementarios del esposo y la esposa. Los igualitaristas podrían fácilmente tergiversar la “ayuda mutua” para servir a su causa. Además, el uso que hace la Confesión del pronombre masculino (“él”) al referirse a candidatos para el cargo de obispo o anciano ya no es adecuado, en mi opinión, para abordar el peligro creciente del feminismo que está invadiendo la iglesia. Los pronombres masculinos “él” o “su” pueden servir como pronombres genéricos. Claro que sabemos que los puritanos no los usaron como genéricos en este contexto. Pero conviene ser más precisos hoy en día, dado el auge del lenguaje inclusivo de género. Reconozco que muchas iglesias bautistas reformadas expresan su postura sobre los roles masculinos y femeninos en la constitución de la iglesia local. Pero dado que esto no es solo una cuestión de política eclesial local, limitada al contexto cultural particular, sino que trasciende las fronteras históricas y culturales, en mi opinión, merece un estatus confesional. ↩︎
49. James Bannerman, La Iglesia de Cristo , vol. 1 (reimpresión, Still Waters Revival Books, 1991), 301. ↩︎
50. El hecho de que Cristo prometa su presencia especial “hasta el fin del mundo” demuestra que la comisión tenía por objeto extenderse más allá de la vida de los once apóstoles. ↩︎
51. Gentry, 2. ↩︎
52. Schaff, 1.8. ↩︎
53. Citado en el prólogo de La Confesión Bautista de Fe de 1689 (Carlisle, PA: Grace Baptist Church), 7-8. ↩︎
54. Disponible para comprar en línea en press.founders.org. ↩︎
55. Es el himno número 741 del Himnario de la Trinidad de 1990, publicado por Great Commissions Publications: http://www.gcp.org/Products/CategoryCenter/HYMN!PEW/hymnals.aspx (consultado el 26 de octubre de 2014). Versiones contemporáneas de la canción han sido realizadas por Steve Green (“We Believe”), Rich Mullins (“Creed”) y bajo el título “This I Believe”. ↩︎
56. http://catechismsongs.com. ↩︎
57. Para más información sobre este punto, véase Trueman, The Creedal Imperative , 156-57. ↩︎
58. Citado por Gentry, 1. ↩︎
59. La Convención Bautista del Norte se ha convertido desde entonces en las Iglesias Bautistas Americanas de EE. UU. (ABCUSA). Una declaración de sus creencias está disponible en línea aquí: http://www.abc-usa.org/what_we_believe/ (consultado el 27 de octubre de 2014). Para más información sobre su historia y decadencia, véase Beale, In Pursuit of Purity , 171-229. ↩︎

El Dr. Robert Gonzales ha servido como pastor de tres congregaciones bautistas reformadas y ha sido decano académico y profesor del Seminario Bautista Reformado desde 2005. Es autor de Where Sin Abounds: the Spread of Sin and the Curse in Genesis with Special Focus on the Patriarchal Narratives, colaborador de Reformed Baptist Theological Review y The Founders Journal, y miembro de la Evangelical Theological Society.